Tres informes dividen a la comisión que investigó a Fabricio Alvarado
La comisión cerró en abril con tres informes sin mayoría. El 14 de mayo, Yara Jiménez archivó el expediente por una controversia de competencia, sin resolver el fondo de la denuncia.
Conclusiones divididas
La comisión especial que investigó la denuncia de Marulín Azofeifa contra el diputado Fabricio Alvarado cerró su trabajo el 17 de abril con tres informes. Alejandro Pacheco y Johanna Obando propusieron sancionarlo; Olga Morera presentó una posición contraria, apoyada por Waldo Agüero. Ninguna propuesta consiguió una mayoría en la votación de comisión.
Trámites separados
Los documentos fueron remitidos al plenario. La investigación legislativa se refería a presuntas conductas de hostigamiento sexual en el ejercicio de la función pública y a una posible responsabilidad administrativa. La denuncia penal sigue una vía distinta; las recomendaciones de comisión no equivalían a una sanción ni a una condena judicial.
Archivo del 14 de mayo
Yara Jiménez ordenó archivar el expediente 25.400 al considerar que el Congreso perdió competencia sancionadora cuando Alvarado dejó de ser diputado. Siguió un criterio de Servicios Técnicos, aunque Asesoría Legal había sostenido que el nuevo plenario podía conocer los informes. La presidenta legislativa aclaró que su decisión no establecía si los hechos denunciados ocurrieron ni si existía responsabilidad.
Intentos de revertir la decisión
La oposición cuestionó el archivo y procuró revertirlo. La votación nominal de la reconsideración de la apelación registró 29 votos en contra, 25 a favor y tres ausencias el mismo 14 de mayo. La denuncia penal no quedó resuelta por esa decisión parlamentaria.